제 4 단계 (1960 - 1980)

 거식증의 역사에서 제 4 단계는 지난 20년 동안에 일어났다. 엔젤(Engle), 미르스키(Mirsky)와 그린크(Grinker)가 심인성 질환 의학(psychosomatics), 심리 신체 의학적 개념을 한층 더 정교화 했다. 그들은 긍정적 피드백, 부정적 피드백, 장 이론(Field theory) 등으로 흥미를 돌렸다.

 병리를 사회적인 것에서부터 분자 생물학에까지 고려해서 넣었다. 제 1차 거식증과 제 2차 거식증 사이에 구분 시도가 재개 되었다. 제 1차 거식증 환자는 자아 굶주림으로부터 즐거움을 얻는 환자들이고 제 2차 거식증 환자는 우울함, 정신증에 관계된 소화 기능 때문에 음식을 먹는 것을 거부한다(Sours, 1980).

 비슷하게 델리(Dally)가 3가지를 분류를 했다. 강박증 거식증, 히스테아 거식증, 그리고 혼합된 거식증으로 분류를 했다. 거식증에 다양한 접근의 필요성을 인정을 했다. 거식증에 뇌 하수체 결함의 증거는 없다고 판명이 되었다. 그러나 시상 하부의 혼란 문제는 남아 있었다.  호르몬의 이탈이 거식증의 결과 인지 원인인지는 불분명하게 남아 있다.

 1976년에 국립 정신건강 연구소에서 거식증에 대한 다면적인 접근에 대한 논의를 위한 회의가 열렸다. 이 심포지움에서 거식증에 대한 정확한 한정과 진단의 필요성이 강조되었다.

 지난 10년-20년 사이에 거식증에 대한 심리 역동학적인 연구는 욕구 이론에서 벗어났다. 금세기 대상관계 이론, 분리-개인화 이론, 자아 발달과 성 주체성 이론 등이 에고(ego) 심리학에서 최근 탐색의 일부가 되었다. 엄마와 하나된 융합 개념,대리 대상, 부분 대상의 합병, 투사와 투사 동일시, 입사 동일시에 대한 대상관계 등이 비 정상적인 행동 기술에 사용되어지고 있다(Sours, 1980).

 살바니 파라졸리(Selvini Palazzaoli)는 거식증(anorexia nervosa)을 식이 기능 쪽으로 보지 않는다. 거식증을 음식을 두려워하는 것으로 보지 않았다. 대신에 몸에 영양분을 공급하는 것을 위협으로 몸을 갉가먹는 느낌이 환자를 놀라게 하는 것으로 보았다. 파라졸리(Palazzoli)에게는 거식증의 핵심은 신체적 위협으로 보았다. 다른 거식증의 형태와 구분을 했다. 그녀는 거식증을 마음 속의 너와 나의 이미지의 병적인 융합 때문에 몸이 침투로 지각되어진다는 것이다. 엄마는 과잉 보호적이고 딸을 분리된 사람으로 지각을 할 수가 없다고 보았다.  엄마가 어린이를 컨트롤 한다. 딸이 엄마로부터 분리되는 즐거움을 받아 들이지 않는다. 엄마의 부응, 복종은 보수가 주어진다. 어린이의 배움 경험이 엄마가 가르치는 신호로부터 분리되지 못하고 있다.  엄마의 가르침으로부터 분리는 사고와 행동이 비 효과적임의 감각을 심어준 것이다. 거식증 환자는 성취를할 수 없음에 직면을 하면 에고(ego)가 우울증이 개발된다. 에고(ego)가 절망하게 된다. 이것이 우울증의 핵심이 된다. 환자는그녀의 몸을 그녀를 더럽히는 합병된 대상인 엄마로 본다. 그녀에게 수동적인 역할만 강요하는 엄마의 합병체로 몸을 보고 있다(Palazzoli, 1979).

 파라졸리(Palazzoli)는 에고(ego)가 나쁜 대상인 엄마를 합병했고 나쁜 대상을 억압한다고 강조한다. 잠재기에 엄마의 동일시가 부응하는 복종하는 항복에 의해서 얻어진 것이다. 사춘기에 합병된 에고(ego)와 주체적 에고(ego)가 쪼개진 것이다. 파라졸리(Palazzoli)에게 병든 기재의 핵심은 콘크리트 화이다. 몸이 원시적이고 부정적 동일시로 투자되어진 것이다. 상징적으로는 몸이 자아의 불만족과 똑같이 된 것이다. 파라졸리(Palazzoli)의 이론적 유형은 일반적으로 크레인(Klein)의 견해와 페비안(Fairbairn)의 견해와 동의를 한다. 나쁜 대상의 억압이 그녀의 이론의 핵심이다. 실제 정신적인 마음의 거식증은 억압 기재를 이용한다. 이것이 자아의 쪼갬으로 연결된다(Sours, 1980).

 그녀는 브루크(Bruch)의 거식증의 지각 혼란과 개념 혼란과 유사하다. 그녀는 브루크(Bruch)의 입장을 지지 한다. 그녀는 엄마가 자녀를 엄마 자신의 신호의 인정 실패를 들고 있다. 거식증 환자는 특수한 정신증이라는 꼬리표를 달고 다닌다는 주장에 동의를 한다. 파라졸리(Palazzoli)에게는 특별히 정신증은 크레인(Klein)의 이론인 편집증-자아분열 유형과 우울한 유형의 중간에 위치한다. 반먼에 브루크(Bruch)는 에고(ego)의 해체가 정신분열증적 절망과 연결 되어있다 고 보고 있다. 개인심리 치료 결과에 성과가 미미하자 파라졸리(Palazzoli)는 가족 치료 쪽으로 접근을 했다. 그녀는 크레인(Klein) 이론에서 가족치료 이론으로 바꾸었다. 커뮤니케이션 이론으로 바꾸었다. 커뮤니케이션 이론과 정보 과정 이론이 지난 1970년대의 가족 연구에 바탕을 둔 카족치료 쪽으로 전향을 했다. 그러나 가족 치료를 하면서 개인 심리치료를 하고 있다(Bruch,1974, Palazzoli, 1979).

 파라졸리(Palazzoli)와 살바도라 미누친(Salvadore Minuchin)은 거식증의 치료에 직선적 치료보다 가족 치료를 선호한다. 다양한 놀이 치료, 전략과 전술을 사용해서 드라마들을 통해서 가족의 조직을 부정적 기능, 기능 부진으로부터 빠져 나오게 흔들어 버린다. 이것이 거식증 환자에게 분리와 자치심을 제공하는데 충분하다고 본다(Minuchin, 1979).

 브루크(Bruch)의 거식증에 대한 공식은 지난 40년 동안에 정교화 되었다. 그녀는 식이장애 연구에 집중을 했다. 최근에 그녀는 식이 장애의 정신분열증적 반응행동의 지각 왜곡과 개념의 왜곡으로 연구의 방향을 돌렸다. 그녀의 기본적인 흥미는 먹는 습식 기능이 영양 부족 때문에 부적응 기능, 기능 부진으로 형태가 바뀐 것으로 보았다.고로 초점이 정신분석적 리비도 이론에서 신경 생리학 쪽으로 신경 심리학의 외부-내부 지각 습득, 배움으로 바꾸었다(Bruch, 1983). 이런 핵심은 분석 이론으로는 발견을 할 수가 없다는 점에서였다. 대신에 발달 심리와 신경 생리학 쪽으로 방향을 바꾸었다(Bruch, 1974).

 그녀는 대부분의 분석가들이 주장하는 절망감의 개념을 고물로 거부를 했다. 유아는 엄마에게 신호를 주고 실마리를 받는 능력이 있다. 유아의 다자 관계는 이후에 대인관계의 선두 주자가 되었다. 행동을 끄집어 내고 방출하는 과정은 반응을 배우는 과정이다. 환경과 유아 사이에 상호작용의 수준에서 자극을 끄집어 내고 수용을 한다. 신체 영역 과정의 기능 부진을 거식증의 핵심으로 본다. 그녀는 발달 이론과 합병으로 피아제(Piaget)의 상징어 개념의 이전의 연속됨을 받아들였다(Bruch, 1974).

 브루크(Bruch)는 거식증의 병리의 원인을 잘못 배운 경험 이론으로 가설화 했다. 다양한 발달 기간에서 잘못 배운 경험의 신경 코트화이다. 이론적 배경과 발달적 견해로써 그녀는 거식증(anorexia nervosa)를 정신분열증과 발달 비만과 같은 병리의 원인으로 본다. 어린이가 엄마에 의해서 내장의 욕구와 지각과 구분을 해서 굶주림을 구분하는 것을 배우지 않으면 어린이는 영양의 필요성, 내면 신호의 적당한반응을 상실해 버린다. 입맛과 굶주림의 지각은 배움에서 큰 문제이다. 유아의 엄마 의존으로부터 그녀의 내면 기관인 위와 장에 의존으로 변할 때 문제가 생긴 것으로 보았다(Bruch, 1974).

 브루크(Bruch)는 거식증 증후군의 3두 마차를 신체 이미지의 혼란 즉 body images의 혼란이다. 자신을 추하고 살이 찐 오랫동안 두려워함으로 해골이 되고 있음을 부인해 버린다(Bruch, 1974).

 브루크(Bruch)는 신체 이미지와 자아 개념에 망상적 혼란과 현실 구분에 혼란이 일어난 것으로 보았다. 지각에 혼란과 신체 자극 해석에 인지적 혼란이 굶주림과 입맛에 관계 한다. 피로감, 연약함, 차가움과 관계를 한다. 변비약, 설사약, 자아 유도 구토 등이 몸무게의 컨트롤을 위해서 사용된다. 통합과 규제에 혼란을 표현한다. 섹스 느낌이 없고 감정 상황을 지각할 수 없다. 이것이 정신분열증 혼란과 유사하다고 보았다(Bruch, 1974).

 세 번째 혼란은 비효율적 감각으로 이것이 발달적으로 관게되어 다른 혼란과 관계를한다. 도전과 부정 주위로 둘러싸이게 된다. 브루크(Bruch)의 믿음은 발달 혼란과 관계된 병리가 분명하다(Bruch, 1974).

 일탈, 적응부진 개념을 도입을 했다. 그녀는 진실한 거식증 모델은 정신분열증적 발달 모델과 유사하다고 믿고 있다. 그로 거식증(anorexia nervosa)은 브루크(Bruch)에게는 정신분열증의 한 종류이다 라고 본다. 그녀는 환자가 자치심과 효율성을 믿고 있다. 몸의 컨트롤을 통해서 부적응적으로 해법을 찾고 있는 것이 환자이다 라고 보았다. 이것이 거식증의 핵심 진단으로 본다(Bruch, 1974).

 브루크(Bruch)는 거식증을 여성 환자만 있다고 진단하지 않았다. 여성 환자에게만 제한되는 것으로 보지 않았다. 다른 연구자들은 남자를 배제시킨 이유는 생리가 없다는 이유 때문이었다. 거식증의 핵심 진단이 생리가 없는 것이다. 파리졸리(Palazzoli)는 남성을 배제 시켰다. 이유는 음식 욕구와 노출증 행동 때문이었다. 켈러(Keyler)와 레이(Leigh)는 남성 환자를 포함시켰다. 남자는 빈도수가 낮다. 임신과 지방에 공황과 히스테리아의 중요성을 강조한다(Bruch, 1974).

 4명의 사춘기 거식증 환자의 연구에서 폴스테인(Falstein)은 남성 거식증은 엄마에 매달려 있다. 엄마의 동일시로 보았다. 엄마가 과도하게많이 다이어트의 강압으로 사춘기 들에게 죄의식을 심어준 것이다. 남성의 역할을 강압하고 소년을 스스로 굶게 만들었다. 엄마가 먹기를 강요했다. 엄마와 아들 사이에 컨트롤과 마스터의 힘 겨루기였다. 굶은 것을 통해서 남성 거식증 환자는 자신이 동일시한 합병된 대상인 엄마를 죽이려고 했다. 지방을 여성의 몸으로 보았다(Bruch, 1974).

 지난 15년 동안 거식증에 대한 실험들과 치료 연구가 회복 되었다. 현재의 결과로 볼 때 연구 통계학적 연구는 신체 지각, 바디 이미지(body images) 등으로 보고 있다.

 치료에 접근은 다양해졌다. 약물 치료에서 가족치료 등으로 다면적인 치료 접근으로 바뀌고 있다(Sours, 1980).

 참고 문헌

Bruch(1988). Conversation with anorexics: A compassionate and hopeful journey through the therapeutic process. N.Y.: Jason Aronson, inc

Bruch(1974). Learning Psychotherapy: Rationale and Ground Rules. Cambridge: Harvard University Press.

Sours(1980). Starving to Death in a sea of object: The Anorexia Nervosa Syndrome. N.Y.: Jason Aronson

Wilson, Hogan & Mintz(1983). Fear of Being of Fat: The Treatment of Anorexia Nervosa and Bulimia. N.Y.: Jason Aronson

Wilson, Mintz(1989). Psychosomatic Symptoms: Psychodynamic Treatment of the underlying Personality Disorder

Minuchin(1979). Psychosomatic Families: Anorexia Nervosa in Context and Family Therapy Techniques

Palazzoli(1978). Paradox and Counter-paradox: A new model in the Therapy of the Family in Schizophrenic Transaction. N.Y.: Jason Aronson

휴대폰: 010-4512-1275

 jongmankim@hanmail.net.

Copyright(c) 20012 Psychology Clinic. All rights reserved.